Дата документу 14.12.2020 Справа № 315/275/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/275/18 Головуючий у 1 інстанції: Телегуз С.М.
Провадження № 22-ц/807/4008/20
14 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення впливає на її права та інтереси, оскільки вона є дружиною ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який був чоловіком ОСОБА_4 та прийняв спадщину після ОСОБА_4 , а скаржниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . У зв'язку із чим ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, оскільки прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .
Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі в якості відповідача. Вона не була присутня під час розгляду справи, повістки не отримувала. Копію оскаржуваного рішення отримала по пошті тільки 03.11.2020 року.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент подання позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру ставка судового збору становила 704,80 грн.
Тому, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 704,80х150%=1057,20 грн.
З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409
Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) : 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Рахунок (IBAN): UA638999980313161206080008007
призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.
Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Маловічко