=====================================================================УХВАЛА
07 грудня 2020 року Справа № 5016/2651/2012(18/67)
м. Миколаїв
Кредитори:
1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, 54030);
2) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А, 54029);
3) Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (м. Київ, вул. Хорива, 11-а, 04071) в особі відділення "Миколаївська регіональна дирекція" ПАТ "Банк "Київська Русь" (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а, 54001);
4) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020).
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "АС" (м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156, 54040).
Ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович ( м. Миколаїв, а/с 194, 54001).
Суддя Давченко Т.М.
без виклику сторін
суть спору: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС"
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/2651/2012(18/67) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АС"; постановою від 20.03.2014 визнано ТОВ "АС" банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 23.03.2017 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сашина О.А.
Ухвалою суду від 09.11.2020 розгляд справи було відкладено на 08.12.2020.
04.12.2020 до суду від кредитора - АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про проведення судових засідань, в т.ч. засідання 08.12.2020 у режимі відеоконференції (вих.№ 114/5-203546 від 30.11.2020).
Однак, вказане клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Так, згідно господарського процесуального законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ст. 197 ГПК України).
Із змісту викладеного припису законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; законодавець не передбачає обов?язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.
При цьому, перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв?язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров?я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об?єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Крім того, проведення відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подавати докази під час засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.
Із змісту указаних вище норми законодавства вбачається, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції має бути подана суду суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Вказана заява надійшла суду 04.12.2020 та зареєстрована відразу ж о 14:51 год. Тобто, заявником не дотримано приписів щодо строків подання цієї заяви.
Окрім цього, розглядаючи клопотання кредитора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що 08.12.2020 судом має бути розглянута значна кількість судових справ, в т.ч. й справ про банкрутство, внаслідок чого проведення підготовчого засідання в даній справі в режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.
Слід зауважити, що заявник клопоче про проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції. Проте, статтею 197 ГПК України визначено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Тобто, приписами ГПК України визначено, що перед кожним судовим засіданням сторони можуть заявляти відповідні клопотання.
Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль"арбітражного .№ 114/5-203546 від 30.11.2020 про проведення судового засідання 08.12.2020 у справі № 5016/2651/2012(18/67) в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко