Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 14.12.2020 по справі 915/409/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/409/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеко Буд"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року

по справі №915/409/20

за позовом: Керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеко Буд"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вознесенська міська рада Миколаївської області

про стягнення 10 770 560,65 грн.;

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеко Буд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року по справі №915/409/20.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко Буд» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року по справі №915/409/20 до надходження даної справи з суду першої інстанції. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/409/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.12.2020 року справа №915/409/20 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду

Дослідивши подані матеріали апеляційної скарги та додатків до неї, судова колегія дійшла висновків про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір".

Приписами ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір : 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет на 2020 рік» (на 1 січня 2020 року).

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги містять одну немайнову вимогу про розірвання договору та майнову вимогу про стягнення 10 770 560,65 грн, за заявлення яких позивачем сплачено судовий збір у розмірі 163 660,42 грн.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, до сплати за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 245 490,60 грн. (163 660,42*150%), однак, до апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4900,00 грн., що не відповідає встановленому розміру.

Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивоване установленим на усій території України карантином, спрямованим на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), що призвело до відсутності можливості вчиняти підприємницьку діяльність та отримувати дохід. Тому на даний час відсутні кошти для оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення ст.129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Перебування боржника в скрутному матеріальному стані не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Зазначених скаржником підстав для відстрочення сплати судового збору вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить, отже, до скаржника не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеко Буд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року по справі №915/409/20 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 240 590,60 грн.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська

Попередній документ
93496176
Наступний документ
93496178
Інформація про рішення:
№ рішення: 93496177
№ справи: 915/409/20
Дата рішення: 14.12.2020
Дата публікації: 15.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.11.2020)
Дата надходження: 16.11.2020
Предмет позову: про стягнення 10 770 560,65 грн. та розірвання договору підряду №292 від 21.12.2018р.
Учасники справи:
СЕМЕНЧУК Н О суддя-доповідач
ТОВ "Івеко-Буд" Відповідач (Боржник)
Вознесенська міська рада 3-я особа позивача
Вознесенська місцева прокуратура Позивач (Заявник)
Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради Позивач в особі
ЯРОШ А І головуючий суддя
ЯРОШ А І суддя-доповідач
ДІБРОВА Г І суддя-учасник колегії
ПРИНЦЕВСЬКА Н М суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеко-Буд" Заявник апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеко-Буд" Відповідач (Боржник)
Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради Позивач (Заявник)
Вознесенська місцева прокуратура Миколаївської області Позивач в особі
СЕМЕНЧУК Н О Суддя-доповідач
Вознесенська місцева прокуратура Позивач (заявник)
ТОВ "Івеко-Буд" відповідач (боржник)
Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради позивач в особі
Розклад:
26.08.2020 11:30 Господарський суд Миколаївської області
22.09.2020 09:30 Господарський суд Миколаївської області
22.10.2020 09:30 Господарський суд Миколаївської області