Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
09.08.2007
Справа №2-29/4073-2007А
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лів Лімітед», м.Ялта.
До відповідачів - 1. Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь;
2. Фонду майна АР Крим, м.Сімферополь.
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
1. Відкрите акціонерне товариство «Кримгідроспецбуд», м.Сімферополь;
2. Сімферопольське МБРТІ, м.Сімферополь;
3. Дитячий фонд ім..Леніна, м.Сімферополь.
Про визнання рішення не частково недійсним та скасування рішення.
Суддя О.І. Башилашвілі
Від позивача - не з'явився.
Від відповідачів - 1. Кріоне Я.М. - спец. 1 категорії, довіреність від 16.06.07р. №24/01-55/1279.
2. Хабібуліна Л.О. - представник, довіреність у справі.
За участю третіх осіб - 1. - 3. не з'явились.
Сутність спору: ТОВ «Лів Лімітед» звернулось до господарського суду АР Крим до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, 2. Фонду майна АРК про визнання рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 22.05.1992р. №604 частково недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 22.05.1992р. №604 у частині закріплення за Дитячим фондом приміщення за адресою: м.Сімферополь, вул.К.Лібкнехта / вул..Павленко / вул..Р.Люксембург, будинок 39-41/18/42.
Позивач до судового засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином - повісткою - викликом.
Відповідачі підтримали раніше надані ними пояснення на позовну заяву.
Треті особи до судового засідання також не з'явились. Про причини нез'явлення суд не повідомили.
Відповідно до п.4 ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Позивач вже не вперше не з'являється до суду без повідомлення причини неявки та позивач не надсилав суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155, ч.16 п.4 ст.160, 165 КАС України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.