1 із 3 Справа № 303/6420/20
Провадження №1-кп/303/852/20
Номер рядка статистичного звіту 230
Ухвала
10 грудня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
02 листопада 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України..
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 314 КПК України захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Клопотання вмотивоване не тим, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_8 не містить конкретний та зрозумілий виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими та він суттєво відрізняється від формулювання обвинувачення.
Зокрема посилається на статті 91 КПК України, в якій визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини,мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступень тяжкості кримінального правопорушення тощо.
Посилається на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення, що безперечно порушує право особи на захист, а як наслідок слугує беззаперечною підставо для скасування вироку.
Зазначає, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення і в розумінні Європейського суду з прав людини і в розумінні КПК України, воно є некоректним, не виписана чітко об'єктивна та суб'єктивна сторона злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4
2 із 3
кримінального правопорушення, що не дасть можливості суду для постановлення вироку, а прийняти рішення буде вважатися незаконним, адже відповідно до частини 3 статті 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою , в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.
Всупереч пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України в обвинувальному акті відсутня вірна правова кваліфікація обвинувачення з доведеності обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами про наявність у діях обвинуваченого ознак складів злочинів передбачених частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України.
За таких обставин просить повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили повернути обвинувальний акт прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що доводи сторони захисту є необґрунтованими. Позиція сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого та невідповідності кваліфікації його дії може бути жоведена або спростована виключно на стадії судового розгляду. Всі неточності можуть бути усунуті в порядку статті 338 КПК України.
Потерпілий та його представник ОСОБА_9 в судовому засіданні погодилися з думкою прокурора, просили відмовити в задоволення клопотання про повернення обвинувального акта.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України)
Частина 4 статті 110 КПК України містить вичерпне поняття такого документу як обвинувальний акт. Зокрема визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Обвинувальний акт має містити, відповідно до частини 2 статті 291 КПК України - найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім'я, по батькові,дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище,ім'я,по батькові,дата та місце народження,місце проживання,громадянство); прізвище,ім'я,по батькові
3 із 3
та займана посада слідчого,прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини,які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи,які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи підчас досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року №8, визначено що суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред'явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Такий принцип закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Із аналізу змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні встановлено, що він містить анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення КК України і відповідні статті, формулювання обвинувачення та інші, передбачені КПК України відомості.
Таким чином, доводи, викладені захисником обвинуваченого в обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта, з приводу того, що обвинувальний акт не відповідає положенню статті 291 КПК України безпідставні, і є такими що не узгоджуються з вимогами викладеними в частині 3 статті 291 КПК України.
Таким чином, суд приходить до переконання що подане захисником ОСОБА_3 клопотання, про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст.291-293, 314-315 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12020070040001198 від 10 червня 2020 року - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1