Справа № 308/11445/20
11 грудня 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.11.2020 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 надіслано за підсудністю до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 р., справа передана до провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.
У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , зазначено, що він 22.10.2020 р. о 19.20 год. знаходився в смт. Воловець по вул. Привокзальна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (нечітка вимова, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота) розбив скло на вікнах і дверях магазину «Сувеніри», чим ображав людський спокій та порядок громадян. Внаслідок чого, цим правопорушенням заподіяно потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 20 000 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено недоліки, у зв'язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.
Разом з тим, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не містить обов'язкової ознаки об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме не вказано чи призвели дії ОСОБА_1 до порушення саме громадського порядку та спокою громадян та яких саме.
Проте, у протоколі зазначено, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме розбиття скла на вікнах і дверях магазину «Сувеніри», що знаходиться на вул. Привокзальна, Воловецького району та завдано матеріальної шкоди в розмірі 20 000 гривень потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .
Ці обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 може бути наявний склад кримінального правопорушення.
З документів, доданих до адміністративних матеріалів, вбачається, що за заявою потерпілої ОСОБА_2 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте вмотивоване рішення уповноваженої посадової особи щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, судді не надано.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність
З системного аналізу положень КУпАП слідує, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише якщо кримінальне провадження буде закрито і в його діях вбачатимуться ознаки адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання
Враховуючи те, що діях ОСОБА_1 мають місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого нормами Кримінального кодексу України, та зважаючи на відсутність в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, які підтверджують факт внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР, а також відомостей щодо закриття кримінального провадження, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,-
Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.