Справа № 936/1009/20
Провадження № 3/936/623/2020
11 грудня 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має на утриманні пятеро дітей неповнолітнього віку, працюючого касиром АЗС "Авіа", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
Як вбачається із матеріалів справи, 25.11.2020 року о 10:00 год. на автодорозі Н.Ворота-Воловець-Міжгір?я, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VolkswagenGolf», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку при здійсненні обгону, не впевнившись в безпечності перетнувши суцільну розмітку, внаслідок чого автомобіль здійснив зіткнення із автомобілем марки «SKODA OCTAVI » д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутньо і повертав ліворуч в провулок, чим порушив п.12.1, 14.6 ПДР України.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та звільнити його від сплати судового збору, враховуючи важке матеріальне становище його сім?ї.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388933 від 25.11.2020 року та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави на підставі п.п. "г" п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Павлюк С.С.