11 грудня 2020 року місто Київ
справа № 758/3152/19
провадження № 22-ц/824/14458/2020
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Довгополої А.В.,
сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2020 року, постановлену у складі судді Гребенюка В.В.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2020 року залишено без розгляду заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
В апеляційній скарзі, зокрема посилається на те, що 2 травня 2019 року ухвалою Подільського районного суду м.Києва було відкрито спрощене позовне провадження та зазначено, що за відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
20 червня 2019 року, 28 серпня 2019 року, 22 листопада 2019 року та 2 липня 2020 року на адресу Подільського районного суду м.Києва простою поштовою кореспонденцією було направлено клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача. Також 1 липня 2020 року на електрону адресу Подільського районного суду м.Києва було продубльовано клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, направлено скан-копію.
В позовній заяві позивач ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позову без розгляду.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.
За таких обставин, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.
Оскільки рішення ухвалене за відсутністю учасників справи, то датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У березні 2019 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 2 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи призначений на 19 серпня 2019 року /а.с.37/.
27 червня 2019 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача /а.с. 42/.
19 серпня 20219 року в судове засідання з'явився відповідач, представник позивача не з'явився, розгляд справи відкладений на 18 листопада 2019 року, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що підтверджується довідкою складеною секретарем судових засідань.
4 вересня 2019 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" подав заяву про розгляд справи призначений на 18 листопада 2019 року без участі його представника /а.с. 51/.
18 листопада 2019 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача розгляд справи відкладено на10 березня 2020 року, явку представника позивача визнано судом обов'язковою, про що позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення /а.с.59/.
25 листопада 2019 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" подав заяву про розгляд справи призначений на 10 березня 2020 року без участі його представника /а.с.60/.
10 березня 2020 року в судове засідання учасники справи не з'явилися, розгляд справи відкладений на 18 серпня 2020 року, про що позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення /а.с.65/.
1 липня 2020 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" подав заяви про розгляд справи призначений на 18 серпня 2020 року без участі його представника /а.с.68, 70/.
18 серпня 2020 року у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, про що секретарем судових засідань складено протокол судового засідання /а.с.73/.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2020 року позовну заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - залишено без розгляду.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що представник позивача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
За змістом ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Тобто правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Разом з тим, поза увагою суду залишився той факт, що представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів /а.с.2-4/.
22 червня 2019 року, 30 серпня 2019 року, 22 листопада 2019 року та 2 липня 2020 року на адресу Подільського районного суду м.Києва простою поштовою кореспонденцією ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" направлені клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача. 1 липня 2020 року на електрону адресу Подільського районного суду м.Києва було продубльовано клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, направлено скан-копію /42-44, 51-53, 60-62,68-72/.
Протокольною ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року визнано обов'язковою явку представника позивача до суду /а.с.55-56/ про що повідомлявся позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
Зважаючи на те, що від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи (суд визнав явку обов'язковою), підстави для залишення позову без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у суду були відсутні.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України,
суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" -задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2020 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус