11 грудня 2020 року м. Київ
Єдиний унікальний номер справи № 753/7342/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/15957/2020
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого 13 березня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Трусової Т.О.,-
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва ухваленого 13 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 25 серпня 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення стороною позивача отримано 24 липня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Так, згідно положень ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого пов'язано його початок.
Частиною 3 ст.127 ЦПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
13 березня 2020 року Дарницьким районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення направлено учасникам справи 22 червня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с.116).
Скаржник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення стороною позивача отримано 24 липня 2020 року, указана обставина матеріалами справи не спростована.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки строк, який дає скаржникові право на поновлення строку апеляційне оскарження рішення суду розпочинався 25 липня 2020 року та закінчувався 23 серпня 2020 року (вихідний день), в свою чергу 24 серпня 2020 року - святковий день та зважаючи на положення ч.3 ст.124 ЦПК України останнім днем строку є 25 серпня 2020 року, а тому скаржникові необхідно поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-
Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу та подачі заперечення щодо клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Іванченко