Справа № 357/10553/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3867/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
25 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
в режимі відеоконференцзв'язку - засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, -
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 62019100000000862, укладену між прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 . ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць.
Не погоджуючись з вказаним вироком, засуджений ОСОБА_7 11.10.2020 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження даного вироку. Неможливість оскарження вироку у встановлені законом строки пояснив відсутністю можливості найняти захисника та необізнаністю про наявність права на безоплатну правову допомогу.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
засудженого ОСОБА_7 , який подане клопотання підтримав та просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку від 25 жовтня 2019 року;
прокурора, який клопотання засудженого вважав необґрунтованим та заперечував проти поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок від 25 жовтня 2019 року;
вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. За правилами ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. При цьому, відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 копію вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 рокуодержав у день його проголошення, а апеляційну скаргу подав 11 жовтня 2020 року, тобто із пропущенням строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.
Наведені засудженим причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, які зводилися до відсутності можливості укладення договору правової допомоги із захисником, не можуть бути визнані поважними. Так, наведені засудженим причини пропуску строку не є обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, пов'язаними з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Пропуск строку на подачу апеляційної скарги був викликаний недотриманням засудженим вимог закону щодо порядку та строку апеляційного оскарження вироку що не може визнаватися поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги.
Посилання засудженого на відсутність можливості укладення договору правової допомоги із захисником як на обставину, яка перешкодила оскаржити вирок у встановлені законом строки, не може визнаватися обставиною, яка свідчить про поважність його пропущення. Колегія суддів у цій частині зважає на те, що у ході судового провадження захист засудженого ОСОБА_7 здійснював захисник ОСОБА_8 .
Посилання засудженого ОСОБА_7 на необізнаність про наявність права на безоплатну правову допомогу спростовується наявною у матеріалах кримінального провадження пам'ятки про права та обов'язки із якою засуджений ОСОБА_7 ознайомився 25.10.2019 року (а.п. 29). Між тим, ці твердження засудженого не можуть визнаватися обставиною, яка свідчить про поважність пропущення строку на апеляційне оскарження вироку від 25 жовтня 2019 року.
Колегія суддів зважає також і на те, що з моменту ухвалення вироку щодо ОСОБА_7 минув майже рік. Об'єктивних причин, що перешкодили засудженому ОСОБА_7 оскаржити вирок у передбачений законом строк, засуджений не навів, у зв'язку із чим колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 401 КПК України, колегія суддів, -
Засудженому ОСОБА_7 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.
__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4