№21-з/824/92/2020 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Суддя - доповідач - ОСОБА_2
08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року,-
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судувід 29 травня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задоволено. Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №42017000000003503 від 19.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задоволено. Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за № 42017000000003503 від 19.11.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 358, ст. 356, ч. 2 ст. 355 КК України - скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.
30.11.2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описок у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 29.05.2019 року, а саме у 6 абзаці замість «матері лаки» зазначити «матеріали»; у 18, 30 та 34 абзацах, замість « ОСОБА_7 » зазначити « ОСОБА_7 »; у 20, 27, 29, 30 замість «№4201510003000132» зазначити 42015100030000132».
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули. При цьому ОСОБА_6 , безпосередньо в заяві про виправлення описок, просив проводити судове засідання по розгляду його заяви у його відсутність. За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду питання про виправлення описки.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів доходить висновку про її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від чото, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судувід 29 травня 2019 року вбачається, що при написанні тексту мотивувальної частини цієї ухвали було допущено описки, а саме, у 6 абзаці помилково зазначено «матері лаки» замість «матеріали»; у 18, 30 та 34 абзацах, помилково зазначено « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_7 »; у 20, 27, 29, 30 абзацах помилково зазначено «№4201510003000132» замість 42015100030000132».
Зазначене підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
У мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у 6 абзаці замість «матері лаки» зазначити «матеріали»; у 18, 30 та 34 абзацах замість « ОСОБА_7 » зазначити « ОСОБА_7 »; у 20, 27, 29, 30 абзацах замість «№4201510003000132» зазначити 42015100030000132»
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4