10 грудня 2020 року справа № 580/3400/20 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
26.08.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням позовної заяви у новій редакції від 30.09.2020р. просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Р” №0096631303 від 07.08.2018 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 342456 грн. 93 коп., з яких за основним грошовим зобов'язанням 228304 грн. 62 коп. та 114152 грн. 31 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Р” №0096761303 від 07.08.2018 про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору у сумі 28538 грн. 09 коп., з яких сума за податковим зобов'язанням 19025 грн. 39 коп. та 9512 грн. 70 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
05.11.2020р. до суду від представника Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла клопотання про закриття провадження у справі, в обгрунтування якої зазначено, що оскаржувані ППР були предметом розгляду у справі №580/375/19, рішення у якій набрало законної сили. Представник зазначає, що у позові позивач описує додаткові доводи, якими він міг доповнити свій первинний позов. Зазначені доводи не утворюють нових підстав позову, в зв'язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.
За результатами розгляду заяви про закриття провадження, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що правомірність ППР від 07.08.2018р. №0096631303, №0096761303 були предметом розгляду адміністративної справи №580/375/19. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.05.2019р. у справі №580/375/19 набрало законної сили - 04.09.2019р.
Зі змісту підстав позову, заявлених у справі №580/375/19, вбачається, що позивач в обгрунтування протиправності оскаржуваних ППР вказав, що у своїй діяльності використовує вантажні автомобілі, що належать йому на праві власності, і якими він здійснює перевезення паливо-мастильних матеріалів, а тому йому необхідно постійно мати у своєму розпорядженні запас палива для обслуговування автомобілів, що зумовлює необхідність наявності залишків ТМЦ, потреба в яких може виникнути у будь-який момент, що достеменно спрогнозувати неможливо, відтак позивач мав право віднести витрати по придбанню дизельного палива до складу витрат у тому податковому періоді, у якому вони були здійснені.
В обгрунтування підстав даного позову, позивач зазначає, що висновки Акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані ППР, грунтуються не на первинних документах облікових регістрах, а на листі позивача, який не є первинним документом та не міг бути покладений в основу висновків Акту перевірки. Вказано, що у відповідача були наявна інформація щодо придбання та реалізації, а саме:податкові накладні, що були зареєстровані в ЄРПН та є належною податковою інформацією. При цьому, вказано, що позивачем при наданні пояснень у формі листа від 29.05.2018р. №4458 було допущено технічну помилку, яка лягла в основу порушення викладеного відповідачем. Крім того, зазначив, що результати інвентаризації залишків паливо-мастильних матеріалів відображено позивачем у деклараціях акцизного податку за грудень 2016 та грудень 2017, відомості в яких при перевірці не враховано та не досліджувались.
З аналізу вказаного, вбачається, що підстави протиправності оскаржуваних ППР у справі №580/3400/20 є іншими від заявлених у справі №580/375/19.
Посилання представника відповідача на те, що у позові позивач описує додаткові доводи, якими він міг доповнити свій первинний позов судом не може бути взято до уваги в якості належної підстави для закриття провадження, оскільки підстави позову у справі №580/3400/20 не були заявлені під час розгляду спраиі №580/375/19.
Згідно п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на те, що підстави позову у справі №580/3400/20 є іншими від заявлених у справі №580/375/19, що набрало законної сили, суд доходить висновку про відсутність підстав, встановлених ст.238 КАС України для закриття провадження, в зв'язку із чим клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про закриття провадження суд вважає необгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 9, 72,73, 102, 238, 241, 242, 256,294 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про закриття провадження у справі №580/3400/20 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Білоноженко