Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
02 грудня 2020 р. № 520/10445/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,
представника відповідача - Дейнеги К.В.,
представника третьої особи - Кіндріч О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1" про визнання протиправним та скасування рішення , -
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 24 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 за №2009/20 “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів”, яким надано ПрАТ “ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1” дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,3760 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва паркінгу з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. “А-2” по вул. Професорській, 30 в м. Харкові.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що пунктом 24 додатку 1 до рішення Харківської міської ради №2009/20 від 26.02.2020 ПрАТ «Трест Житлобуд-1» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,3760 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва паркінгу з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. «А-2» по вул. Професорській, 30. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПрАТ «Трест Житлобуд-1» належить нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2 загальною площею 26,6 кв.м. в літ. «А-2» та нежитлові приміщення 2-го поверху №3,4 загальною площею 27,3 кв.м. в літ. «А-2» на підставі договору купівлі-продажу №50 від 28.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Манерко Л.М., укладеного з ТОВ «Сегмент-Люкс». Відповідно до висновку за №180380 від 12.10.2018 щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, виданого ТОВ «Всеукраїнське БТІ», нежитлова будівля літ. «А-2» по вул. Професорській, 30 має загальну площу 53,9 кв.м. Таким чином, ПрАТ «Житлобуд-1» вцілому належить на праві власності нежитлова будівля літ. «А-2» по вул. Професорській, 30 в м. Харкові.
Позивач вважає, що Харківська міська рада не мала законних підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою ПрАТ «Трест Житлобуд-1» площею орієнтовно 0,3760 га для будівництва паркінгу інакше як за результатами проведених земельних торгів. Зазначив, що площа під цими будівлями складає 0,0030 га, що менше аніж запланована до виділення земельна ділянка (0,3708 га) на 0,3678 га або менше ніж в 123,6 разів. Площа земельної ділянки під цими будівлями складає лише 0,8 % від площі земельної ділянки, яка була виділена. ПрАТ «Трест Житлобуд-1» жодним чином не обґрунтовано необхідність відведення саме такої площі земельної ділянки. Таким чином, оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог ст.ст. 124, 134, 135 ЗК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2020 року о 10:00 год.
Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 02.12.2020 р. о 11:00 год.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причин неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, зазначивши, що аргументуючи порушення відповідачем норм земельного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема щодо не проведення відповідачем земельних торгів, позивачем в позовній заяві помилково зазначено, що ПрАТ «Трест Житлобуд-1» просило надати в оренду земельну ділянку для будівництва паркінгу. Разом з цим, ПрАТ «Трест Житлобуд-1» 29.01.2020 звернулося до Харківської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В свою чергу, підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, Харківська міська рада, діючі на підставі чинного законодавства, в межах наданих повноважень, прийняла оскаржуване рішення, будь-якою інформацією що б могла становити підставу для відмови, міська рада не володіла. Зазначено, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування. Оскільки в результаті прийняття Харківською міською радою оскаржуваного рішення жодна особа не набула права оренди поза процедурою земельних торгів, земельна ділянка не вибула з володіння територіальної громади міста Харкова, доводи прокурора щодо порушення вимог законодавства є необґрунтованими, а тому, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи, Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що у зв'язку з розташуванням на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Професорська, 30 (кадастровий номер: 6310136300:16:003:0057) нежитлової будівлі, яка перебуває у власності АТ «Трест Житлобуд-1», останнє відноситься до юридичної особи, визначеної частиною другою ст. 134 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим у відповідності до частини 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Тобто, оскільки нежитлова будівля літ. «А-2» перебуває у власності АТ «Трест Житлобуд-1», то відповідно земельна ділянка, на якій вона розташована, та вид використання якої визначено «для будівництва паркінгу з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. «А-2» не підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи приписи п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, неповідомлення представником причин неявки в судове засідання та, враховуючи позицію представників відповідача та третьої особи щодо розгляду справи за відсутності учасника справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.
Суд, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель вирішуються Земельним кодексом України.
Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин. Зокрема, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Згідно з частиною 2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Судом встановлено, що на території земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Професорська, 30 (кадастровий номер: 6310136300:16:003:0057), площею 0,3708 га, розташована нежитлова будівля літ. «А-2», яка складається з нежитлових приміщень 1-го поверху №1,2, загальною площею 26,6 кв.м. та 2-го поверху №3,4, загальною площею 27,3 кв.м.
Вказані нежитлові приміщення в літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві власності ПАТ «Трест Житлобуд-1» згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.01.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 50, згідно якого ПАТ «Трест Житлобуд-1» вищевказані нежитлові приміщення придбало у ТОВ «Жилбуд Україна».
Технічні паспорти на нежитлові приміщення, наявні в матеріалах справи, були виготовлені ТОВ «Сегмент-Люкс» 12.10.2018 року та при наступних продажах нежитлових приміщень, ані ТОВ «Жилбуд Україна», ані АТ «Трест Житлобуд-1» не були перероблені на своє ім'я та залишаються актуальними на теперішній час згідно пояснень третьої особи. (а.с. 161-167).
Матеріалами справи підтверджено, що АТ «Трест Житлобуд-1», як власник об'єкту нерухомості по вул. Професорській, 30 звернулось до Харківської міської ради 29.01.2020 року із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,3760 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва паркінгу по вул. Професорській, 30 з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. «А-2», яка належить АТ «Трест Житлобуд-1» на праві приватної власності.
До заяви були додані правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості та графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки. (а.с. 99).
Стосовно обґрунтування меж земельної ділянки, судом встановлено, що орієнтовна площа земельної ділянки була розрахована із врахуванням в подальшому, після отримання земельної ділянки в оренду та отримання дозвільних документів для будівництва самого паркінгу для потреб та розташування машиномісць житлового комплексу по вул. Професорській, 30, а саме: у відповідності до норм ДБН Б.2.2-12:2019 п.10.8.1 табл. 10.5: д ля постійного зберігання автомобілів 182х0,8х0,5 + 559х0,8 = 520маш/м; для тимчасового зберігання автомобілів (гостьові) 520х0,15 = 78 маш/м (в тому числі для инвалидів 78х4/100 =3 маш/м); для тимчасового зберігання автомобілів (для адміністративних приміщень) 6/100х10= 2 маш/ м, Всього по комплексу: 600 маш/м.
Таким чином, на підставі проектних розрахунків, бажана орієнтовна площа склала 0,3760 га.
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (дата формування 11.08.2020 р., номер витягу НВ-6313584062020) зазначено вид використання земельної ділянки: «для будівництва паркінгу з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. «А-2».
Таким чином, у зв'язку з розташуванням на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Професорська, 30 (кадастровий номер: 6310136300:16:003:0057) нежитлової будівлі, яка перебуває у власності АТ «Трест Житлобуд-1», на підприємство третьої особи розповсюджуються приписи частини другої ст. 134 Земельного кодексу України, відповідно до якої земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності юридичних осіб. У зв'язку з чим, відповідно до частини 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки нежитлова будівля літ. «А-2» перебуває у власності АТ «Трест Житлобуд-1», то відповідно земельна ділянка, на якій вона розташована не підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) згідно ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України, що спростовує твердження позивача про необхідність проведення земельних торгів.
Суд зауважує, що стаття 123 Земельного кодексу України визначає порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, відповідно до частини 1 якої, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч. 4, 6, 11, 14 ст. 123 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.
Таким чином, враховуючи аналіз вказаних норм права, суд приходить до висновку, що вказаними нормами Земельного кодексу України передбачено певний алгоритм та поетапність процесу передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у користування громадян та юридичних осіб.
Отже, законодавцем встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У такому випадку відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб'єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Інших правових підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки немає.
Доказів наявності підстав для відмови Харківською міською радою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів АТ «Трест Житлобуд-1», позивачем до матеріалів справи не надано.
Крім того, у постановах від 21 березня 2018 року (справа №536/233/16-ц), від 24 квітня 2018 року (справа №401/2400/16-ц), від 30 травня 2018 року (справа №826/5737/16), від 19 червня 2018 року (справа №922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування. Відмова особі в наданні земельної ділянки, висловлена шляхом відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.
Проект відведення земельної ділянки не визначений законом, як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.
Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року по справі № 605/567/17.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, у зв'язку з отриманням третьою особою дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність вона не набуває права на вказану земельну ділянку.
Посилання позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №910/1356/13 від 05.09.2018 року не приймається судом до уваги, оскільки предметом спору при розгляді справи №910/1356/13 була неправомірна передача земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі на підставі неналежним чином оформлених документів із землеустрою, зокрема, передача особі без дотримання процедури її вилучення у попереднього землекористувача. Тобто, справа, розглянута Верховним Судом, щодо неправомірного надання у власність земельної ділянки жодним чином не стосується предмету спору за позовом прокуратури щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.
Так, і посилання позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі № 910/4528/15-г від 09.02.2018 року є безпідставним, оскільки предметом спору у справі № 910/4528/15-г є надання та укладення договору оренди земельної ділянки, в той час, як предметом спору у даній справі за позовом прокурора є саме правомірність рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів”, яким надано ПрАТ “ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1” дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без укладання договору оренди земельної ділянки.
Твердження позивача про те, що в рамках кримінального провадження при огляді місця події було зафіксовано, що жодних будівель на земельній ділянці по вул. Професорській, 30, не розташовано, не приймається судом до уваги, оскільки у наданому до позовної заяви протоколі огляду місця події від 31.07.2020 р. взагалі не зазначено яку саме земельну ділянку та якої площі було оглянуто, не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, що унеможливлює ідентифікувати об'єкт огляду та спростовується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.27-29) про наявність об'єкту нерухомого майна, зареєстрованого за позивачем, у зв'язку з чим наданий до позовної заяви протокол огляду місця події від 31.07.2020 р. не може бути прийнятий судом, як належний доказ в обґрунтування позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та відсутність доказів наявності підстав для відмови відповідачем у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів АТ «Трест Житлобуд-1», оскаржуваний пункт 24 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 за №2009/20 “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів”, яким надано ПрАТ “ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1” дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,3760 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва паркінгу з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. “А-2” по вул. Професорській, 30 в м. Харкові є законним та обґрунтованим, а вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 (вул. Тобольська, буд. 55 а, м. Харків, 61072) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код 04059243), третя особа Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1" (вул. Алчевських, буд. 43, м. Харків, 61002, код 01270285) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2020 року.
Суддя Д.А. Волошин