11 грудня 2020 року Справа № 280/8949/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,
08 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі - позивач) до Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-06-25-002383-с.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) необхідно повернути позивачу, оскільки позов підписано особою, яка не має права її підсувати, з огляду на таке.
Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).
Отже, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу підписано виконувачем обов'язків начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області О.М. Шандибою.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копії наказу від 04 травня 2018 року № 119-К керівником Служби автомобільних доріг у Запорізькій області є Івко Андрій Володимирович.
Відповідно до копії наказу від 12 квітня 2019 року № 22-П ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.
Але до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження відсутності на робочому місці 08.12.2020 ОСОБА_2 та документу на підтвердження повноважень у Шандиби Олександра Михайловича виконувати обов'язки начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.
Суд звертає увагу позивача, що додана до позовної заяви копія наказу від 12 квітня 2019 року № 22-П, яким ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, не підтверджує повноважень Шандиби Олександра Михайловича виконувати обов'язки начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на вищевикладене, позовна заява Служби автомобільних доріг у Запорізькій області підлягає поверненню, оскільки позов підписано особою, яка не має права його підписувати.
Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя
Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя М.С. Лазаренко