09 грудня 2020 року Справа № 280/439/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, буд.10, код ЄДРПОУ 40116086) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №280/439/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та:
- визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 26.12.2019 №327 о/с «Про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції».
- поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на посаді оперуповноваженого відділу моніторингу та оперативних розробок Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 27 грудня 2019 року;
- зобов'язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул.Академіка Богомольця, буд.10, код ЄДРПОУ 40116086) нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 грудня 2019 року по 11 листопада 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум під час звільнення;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено;
- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на посаді оперуповноваженого відділу моніторингу та оперативних розробок Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підлягає негайному виконанню.
08.12.2020 через канцелярію суду надійшла заява представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по справі №280/439/20, просить роз'яснити яким чином Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України може виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді «оперуповноваженого оперуповноваженого відділу моніторингу та оперативних розробок Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України», оскільки ОСОБА_1 було звільнено з іншої посади, а саме «оперуповноваженого оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України».
Розглянувши подану заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що статтею 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Крім того, судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №280/439/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано суддею 24.11.2020.
Відповідно до приписів статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вказане рішення суду станом на 09.12.2020 не набрало законної сили.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз'ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви від 08.12.2020 про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з тим, що вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Заяву представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про роз'яснення судового рішення, - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя М.С. Лазаренко