вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"10" грудня 2020 р. Справа№ 920/579/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Разіна Т.І.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у справі № 920/579/20 (суддя Джепа Ю.А., м. Суми, повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2020)
за позовом Сумської міської ради, м. Суми
до 1) приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни, м. Суми
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Формат», м. Суми
про скасування рішення про державну реєстрацію
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у справі № 920/579/20 (суддя Джепа Ю.А., м. Суми, повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2020) задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Формат» б/н від 02.09.2020 (вхід. № 7708/20 від 03.09.2020) про закриття провадження в справі; закрито провадження у справі № 920/579/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Сумська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 апеляційну скаргу Сумської міської ради передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/579/20.
09.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/579/20.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Так, у справі №920/579/20 прийнято ухвалу Господарським судом Сумської області 19.10.2020 та згідно відмітки суду було відправлено сторонам по справі 28.10.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у справі № 920/579/20 була подана скаржником 19.11.2020, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті.
Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що дійсно, на адресу позивача ухвала надійшла 30.10.2020, але при цьому слід врахувати, що міська рада - це колегіальний орган, що складається з депутатського корпусу, має певний обсяг повноважень, і серед цих повноважень відсутнє забезпечення в суді. Представництво в суді місцевих рад здійснюють їх виконавчі органи залежно від розподілу між ними повноважень. Вданій судовій справі представництво інтересів позивача забезпечують працівники Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, до кола повноважень якого входять питання використання майна та земельних ресурсів комунальної власності. На адресу Департаменту оскаржувана ухвала надійшла лише 03.11.2020.
Проте, з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся лише - 19.11.2020, тобто через 16 днів.
Тому, дане клопотання про поновлення строку вважається не обґрунтованим з огляду на наступне.
Заявник скарги є юридичною особою та рівноправним учасником судового процесу, тому недотримання скаржником вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням суб'єкта господарювання.
Окрім того, учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, передбачає також, що ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема, і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у справі № 920/579/20 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Сумській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити Сумську міську раду, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.
Суддя Т.І. Разіна