Справа № 476/722/20
Провадження № 2/476/219/2020
про витребування доказів
09.12.2020 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Козаченко Л.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
28.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У підготовче засідання позивачка надала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 13.03.2020 року за №11038 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у сумі 20801,87 грн. та документів на підставі яких вчинено такий виконавчий напис.
Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися.
Вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.
Так, відповідно ч. 1 ст. 87 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.
Частиною 3 ст. 87 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.
Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 13.03.2020 року за №11038 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у сумі 20801,87 грн. та документів на підставі яких вчинено такий виконавчий напис.
Керуючись ст. 87, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни:
належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 13.03.2020 року за №11038 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у сумі 20801,87 грн.;
копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 13.03.2020 року за №11038 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у сумі 20801,87 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Чернякова