Справа № 521/19367/20
Номер провадження:1-кс/521/5412/20
08 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.08.2020 року за № 12020166470000124 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Вигода, Біляївського р-н, Одеської області, закінчив 9 класів, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання -
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.
В провадженні Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, підозрюється в тому, що він 27.08.2020, 31.08.2020, 04.09.2020, 10.09.2020 та 25.09.2020 року, пошкодив та вчинив крадіжку кабелів зв'язку, які належать Одеській філії ПАТ «Укртелеком». Крім того, 24.09.2020, 18.10.2020, 20.10.2020 та 09.11.2020 року він же пошкодив та намагався таємно викрасти кабелі зв'язку, які також належать Одеській філії ПАТ «Укртелеком», але був затриманий працівниками правоохоронних органів. Також ОСОБА_6 підозрюється в тому, він 12.10.2020 року, близько о 05 годині 00 хвилин, пошкодив та намагався таємно викрасти кабелі зв'язку, які належать КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ». Своїми діями підозрюваний спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» Одеської філії та КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ».
В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 пояснив, що визнає вчинення злочинів, добровільно надав слідчому покази з приводу підозри. Вчиняв злочини, щоб в подальшому продати кабелі та таким чином заробити собі гроші на проживання. Він не працює, немає постійного місця проживання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстровані кримінальні провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому 14.11.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень .
Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду
Крім того, ОСОБА_5 , який раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не встав, знову обґрунтовано підозрюється у скоєні нетяжких умисних злочинів проти власності, з корисливих мотивів. Суду не надавалися відомості щодо наявності у нього роботи, заробітку або його зайняття корисною справою. Сам підозрюваний в судовому засіданні підтвердив, що не має роботи або іншого заробітку, та немає постійного місця проживання.
Зазначені обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, свідчить про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж зазначене у клопотанні, не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Слідчим суддею з'ясовано, що підозрюваний не має членів сім'ї, які не можуть залишатись без його нагляду, його вік, стан здоров'я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в умовах слідчого ізолятора. Інших відомостей та документів, що їх підтверджують, сторонами надано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Щодо особи, підозрюваної у скоєнні нетяжких злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 , може бути застосована застава у розмірі від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо підозрюваного, його майновий стан, розмір спричиненої в результаті злочину шкоди, вважаю за необхідне для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов'язків встановити розмір застави у 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов'язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 13.01.2021 року включно або до внесення застави у розмірі 21 020 гривень.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1