10.12.2020 року м. Дніпро Справа № 904/3883/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєв І.М. (доповідач)
суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 р. ( суддя Крижний О.М., м. Дніпро) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м.Дніпро
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", в якому просило:
- визнати облік газу за договором транспортування природного газу №1512000733 від 17.12.2015, який проводився Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в період з 01.01.2016 по 31.12.2019 не комерційним;
- зобов'язати Акціонерне товариство "Укртрансгаз" привести облік газу за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 у відповідність до умов договору транспортування природного газу №1512000733 від 17.12.2015.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 р. справу №904/3883/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", про зобов'язання вчинити дії, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) справу №904/3883/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", про зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020р. у справі №904/1468/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі Позивач просить суд про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання цієї апеляційної скарги Позивач посилається на те, що оскаржуваний процесуальний документ останнім отримано лише 06.11.2020р.
Апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи. В супровідному листі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020р. у даній справі зазначено, що 11.11.2020р. справа № 904/3883/20 направлена за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суд м. Києва, у зв'язку із закінченням встановленого строку на апеляцйне оскарження ухвали Господарського суду від 27.10.2020р.
Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020р. було відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 р. у справі № 904/3883/20 до надходження матеріалів справи № 904/3883/20 на адресу Центрального апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду м. Києва невідкладно надіслати матеріали справи № 904/3883/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, про зобов'язання вчинити певні дії на адресу Центрального апеляційного господарського суду.
07.12.2020р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/3883/20.
Від Відповідача до суду надійшли запечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, докази, що підтверджують дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, які містяться в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 р. у справі № 904/3883/20 є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Водночас, приписами п. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.
Частинами 1, 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020р. у справі № 904/3883/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя І. Л. Кузнецова
Суддя О.В. Чус