01 грудня 2020 р.Справа № 520/4132/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
представника позивача Громова Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 20.07.20 року по справі № 520/4132/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС"
до Державної податкової служби України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просив суд :
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівер КС": № 126 від 12.02.2018, №133 від 14.02.2018, №151 від 18.02.2018, №158 від 19.02.2018, №162 від 20.02.2018, №169 від 21.02.2018, №174 від 22.02.2018, №175 від 22.02.2018, №183 від 23.02.2018, №190 від 25.02.2018, №191 від 26.02.2018, №192 від 26.02.2018, №193 від 26.02.2018, №195 від 28.02.2018;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівер КС": №126 від 12.02.2018, № 133 14.02.2018, № 151 від 18.02.2018, № 158 від 19.02.2018, №162 від 20.02.2018, №169 від 21.02.2018, №174 від 22.02.2018, №175 від 22.02.2018, №183 від 23.02.2018,№ 190 від 25.02.2018, № 191 від 26.02.2018, № 192 від 26.02.2018, № 193 від 26.02.2018, №195 від 28.02.2018 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 05.04.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.04.2018, реєструючи податкові накладні, ним отримано квитанції, в яких зазначено що реєстрацію податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" зупинено у зв'язку з тим, що ПН/РК відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Так позивач дізнався, що його включено до переліку ризикових підприємств. Позивач з такими діями та рішенням відповідача не погоджується та звернувся з даним позовом до суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ТОВ "Рівер КС" подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав наведених в апеляційній скарзі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" зареєстрований як суб'єкт господарювання - юридична особа , код ЄДРПОУ 41372915, юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Молочна, будинок 38.
05.04.2018 реєструючи податкові накладні №126 від 12.02.2018, № 133 14.02.2018, № 151 від 18.02.2018, № 158 від 19.02.2018, №162 від 20.02.2018, №169 від 21.02.2018, №174 від 22.02.2018, №175 від 22.02.2018, №183 від 23.02.2018,№ 190 від 25.02.2018, № 191 від 26.02.2018, № 192 від 26.02.2018, № 193 від 26.02.2018, № 195 від 28.02.2018, позивачем отримано квитанції, в яких зазначено, що реєстрацію податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" зупинено: "ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку ".
Отже, не погоджуючись з вказаним рішенням по зупиненню реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №117).
Реєструючи податкові накладні, позивачем отримано квитанції, в яких зазначено, що реєстрацію податкових накладних зупинено: "ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Згідно з п. 5 та п.6 Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. № 117, який був чинний станом на час виникнення спірних взаємовідносин, встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податків.
У разі коли за результатами моніторингу платника податків, яким складено податкову накладну/розрахунок коригувань, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригувань зупиняється.
Колегія суддів зазначає, що віднесення відповідачем ТОВ "Рівер КС" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковності є передумовою зупинення податкової накладної коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 13 Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушеням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Отже, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій.
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 03.03.2020 по справі № 240/3665/19, які враховуються судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Пунктом 12 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом оперативного дня надсилає ( в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податків квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. (п.13 Порядку)
Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. (п.14 Порядку)
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). (п. 15 Порядку)
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. ( п.16 Порядку).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. (п. 18 Порядку)
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).(п.19 Порядку)
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. (п. 20 Порядку)
Таким чином, законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних, перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підставою яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку є саме другий етап за наслідкам якого може бути прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної.
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять підтвердження того, що позивачем направлялися до контролюючого органу письмові документи та/або пояснення після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної та докази того, що відповідачем приймалися рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що постановою Верховного Суду від 10.03.2020 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 826/12108/18. Визнано протиправним та нечинним п. 10, п. 20, п. 21 Порядку № 117, відтак відсутні підстави для застосування Порядку № 117 в даних правовідносинах.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Станом на час прийняття відповідачем спірного рішення, п. 10, п. 20, п. 21 Порядку № 117 були чинними, тобто підлягали застосуванню.
Оскільки відповідачем рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних не приймалось, отже вимоги позивача є передчасними, з урахуванням того, що позивачем не виконано вимоги щодо надання письмових пояснень контролюючому органу за наслідками розгляду яких останнім буде прийнято відповідне рішення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі № 520/4132/2020 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 10.12.2020 року