ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про продовження процесуального строку
09 грудня 2020 року м. Київ № 640/12130/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву про поновлення процесуального строку у справі
за позовом ОСОБА_1
до Рахункової палати України
про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Рахункової палати України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Рахункової палати від 28.01.2020 року №1-1 "Про розгляд Звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на керівництво та управління у сфері архівної справи" повністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Пунктом 5 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачу - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Через канцелярію суду 07.08.2020 року представником Рахункової палати України подано відзив на позовну заяву та заяву про продовження процесуального строку подання відзиву на позов, яке обґрунтовано встановленням у країні карантину.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 року заяву Рахункової палати України від 07.08.2020 року про продовження процесуального строку повернуто без розгляду.
Через канцелярію суду 21.09.2020 року представником Рахункової палати України повторно подано заяву про продовження процесуального строку подання відзиву на позов, яке обґрунтовано встановленням у країні карантину.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 року заяву Рахункової палати України від 21.09.2020 року про продовження процесуального строку повернуто без розгляду.
Через канцелярію суду 03.11.2020 року Рахунковою палатою України подано заяву про поновлення процесуального строку подання відзиву на позовну заяву.
В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що обмеження, впроваджені у зв'язку з карантином на всій території України, призвели до зміни режиму роботи Рахункової палати.
Рішенням Рахункової палати від 16.03.2020 року № 6-1 «Про організацію роботи Рахункової палати на період здійснення заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» встановлено особливий режим організації роботи Рахункової палати та її апарату з 9 год.00 хв. 17.03.2020 року до 16 год. 45 хв. 03.04.2020 року, а Секретарю Рахункової палати - керівнику апарату доручено затвердити План заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу СОУЮ-19 у Рахунковій палаті.
При цьому рішенням Рахункової палати від 03.04.2020 року № 8-3 до рішення Рахункової палати від 16.03.2020 року № 6-1 внесено зміни, зокрема продовжено особливий режим роботи Рахункової палати на період протягом дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). 30.06.2020 року Рахунковою палатою прийнято рішення № 15-3 «Про додаткові заходи щодо запобігання поширенню в Рахунковій палаті коронавірусу (COVID-19)».
Наказом Секретаря Рахункової палати - керівника апарату від 16.03.2020 року № 22 затверджено План заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу (COVID-19) в Рахунковій палаті (з 9 год. 00 хв. 17.03.2020 року до 16 год. 45 хв. 03.04.2020 року). Пунктом 7 зазначеного Плану передбачено здійснення дистанційного виконання працівниками їх посадових обов'язків та доручень членів Рахункової палати, керівництва апарату Рахункової палати та підрозділів. Наказом Секретаря Рахункової палати - керівника апарату від 03.04.2020 року № 24 дію зазначеного Плану продовжено на період протягом дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)
Представником відповідача зауважується, що з урахуванням продовження Кабінетом Міністрів України карантину до 31.12.2020 року, станом на зараз особливий режим організації роботи Рахункової палати та її апарату триває.
Здійснення претензійно-позовної роботи, забезпечення участі Рахункової палати в цивільних, адміністративних та господарських правах в судах усіх інстанцій (самопредставництво Рахункової палати) віднесено до завдань юридичного департаменту. В умовах особливого режиму організації роботи Рахункової палати низка працівників апарату Рахункової палати, у тому числі працівників юридичного департаменту, виконували свої посадові обов'язки дистанційно. Крім того, низка працівників через контакт із хворим перебували на самоізоляції протягом встановленого Кабінетом Міністрів України строку. У зв'язку із зазначеним, виконання роботи значною мірою залежало (і досі залежить) від технічних факторів, пов'язаних зі сповільненням діловодства як у межах Рахункової палати, так і в юридичному департаменті. Додаткові витрати часу пов'язані з отриманням матеріальних копій документів від інших структурних підрозділів апарату Рахункової палати, їх скануванням та пересиланням для опрацювання електронною поштою.
Крім того, представником відповідача зауважено, що хоч фактично Рахунковою палатою отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 року у справі № 640/12130/20 13.07.2020 року, юридичним департаментом її отримано лише 16.07.2020 року, напис із зазначенням дати отримання вчинено директором юридичного департаменту ОСОБА_1 на резолюції Голови Рахункової палати (копії резолюцій Голови Рахункової палати та директора юридичного департаменту долучені до заяви).
Підготовка відзиву Рахункової палати у справі №640/12130/20 потребувала отримання низки документів та інформації від інших структурних підрозділів апарату Рахункової палати для опрацювання, у тому числі документів щодо проведення Рахунковою палатою планового засідання 28.01.2020, на якому прийнято оскаржуване ОСОБА_1 рішення.
З цією метою 20.07.2020 року юридичним департаментом направлено службову записку управлінню організаційного забезпечення щодо невідкладного надання копій необхідних документів (протягом двох днів). 27.07.2020 року управлінням організаційного забезпечення повідомлено юридичний департамент, що надання документів протягом двох днів є неможливим у зв'язку з карантинними обмеженнями. 29.07.2020 року юридичним департаментом отримано запитувані копії документів (копії відповідних службових записок долучені до заяви).
Таким чином, відповідач просить суд вважати зазначені вище обставини є об'єктивними та поважними причинами несвоєчасного вчинення відповідачем у справі процесуальних дій.
Ознайомившись із заявою про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення клопотання відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви. Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, з аналізу норм КАС України вбачається, що оскільки ухвалою суду від 07.07.2020 року строк на подання відзиву встановлено судом, а не законом, суд продовжує пропущений строк, проте не поновлює його, з огляду на що, суд відмовляє відповідачу в задоволенні заяви про поновлення строку.
Проте, суд, керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк подання відзиву, з огляду на наступне.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Зокрема, відповідачем подано відзив на позовну заяву 07.08.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку надання відзиву на позовну заяву, які доведено належними та допустимими доказами.
З огляду на доведеність відповідачем поважності причин пропуску строку надання відзиву, керуючись частиною другою статті 121 КАС України, суд з власної ініціативи продовжує строк подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись положеннями статей 45, 77, 121, 145, 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. В задоволенні заяви представника відповідача від 03.11.2020 року про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.
2. Продовжити строк подання відзиву на позовну до 07.08.2020 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна