про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2020 року справа № 580/5505/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсі ОСОБА_1 в розмірі 89 % в розмірі 26010,35 грн. з відповідної суми грошового забезпечення 29225,12 грн. з 01.01.2018 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається пенсія: посадовий оклад - 6 630,00 грн., оклад за військове звання - 1 410,08 грн., процентна надбавка за вислугу років - 4 020,00 грн.. надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 994,50 грн., надбавка за особливо важливі завдання 48 % - 5788,80 грн., премії 40 % - 7 537,32 грн., збільшення основного розміру пенсії на 25 % - 2110,50 грн., інвалід війни 2 групи - 684,00 грн., інвалід війни 2 групи - 50,00 грн.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.
В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.
Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право відповідачем з огляду на ту обставину, що за відсутності довідки уповноваженого органу із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відсутні повноваження для перерахунку пенсії позивача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 24 червня 2020 року за результатами перегляду рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19.
Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
За змістом позовної заяви позивач не зазначив як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та не навів аргументів щодо необхідності залучення на стороні позивача чи відповідача.
Позовна заява не містить клопотання позивача про необхідність залучення третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: обґрунтування порушення прав позивача у спірних правовідносинах; обґрунтування із зазначенням підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка зазначена в позовній заяві, на стороні позивача чи відповідача.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гаращенко