Справа № 560/1193/20
10 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишнопільської сільської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо дотримання норм закону України "Про звернення громадян", зобов'язати Вишнопільську сільську раду відмінити рішення щодо відновлення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , зобов'язати Вишнопільську сільську раду відновити межі земельних ділянок землекористувачів ОСОБА_1 (померлого ОСОБА_2 ) площею 0.43 га та ОСОБА_3 (померлого ОСОБА_4 ) площею 0,44 га в межах зазначених на мапі розмежувань земель с.Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницького області 1960 року, закріпити їх межовими стовпчиками, скласти акт про проведену роботу та про адміністративне правопорушення щодо самовільного захвату частини земельної ділянки землекористувачем ОСОБА_3 , стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн.
Ухвалою від 16 листопада 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд заяву судді Майстера П.М. про самовідвід судді Майстера П.М. у справі 560/1193/20 за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнив. Головуючого суддю Майстера П.М. по вказаній справі відвів, а справу передав для проведення повторного автоматичного розподілу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 адміністративна справа №560/1193/20 передана на розгляд головуючому судді Ковальчук О.К.
Ухвалою від 17 листопада 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії прийняв до свого провадження. Розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.12.2020 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, в якій, зокрема, просить зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вказати про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та об'єднати в одне провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Вишнопільської сільської ради, Старокостянтинівського районного виробничого відділу Хмельницької філії ДП "ДЗК".
Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд усуває лише окремі технічні недоліки чи граматичні помилки.
У заяві про виправлення описки позивач вказує на необхідність зазначення в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року про прийняття справи до провадження суддею Ковальчук О.К., після задоволення самовідводу попереднім головуючим суддею у цій справі Майстером П.М., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вказати про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та об'єднати в одне провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Вишнопільської сільської ради, Старокостянтинівського районного виробничого відділу Хмельницької філії ДП "ДЗК".
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні судові рішення про залучення до участі у справі представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та об'єднання справ в одне провадження.
Натомість, ухвалою від 09 липня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відмовив.
Отже, за відсутності відповідних процесуальних судових рішень про залучення третьої особи, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та об'єднання в одне провадження, зазначення в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року зазначених відомостей призведе до викладення цієї ухвали у іншій (зміненій, доповненій) редакції та порушення у зв'язку з цим вимог статті 253 КАС України.
Водночас, дослідивши ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, суд не встановив у ній описок чи арифметичних помилок, які потребують виправлення.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року відсутні.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук