10 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа №554/11023/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 27.11.2020 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якому просила:
визнати протиправною бездіяльність управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо відмови у переданні її заяви від 28.09.2020 про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення на розгляд Комісії Полтавської міської ради по відключенню окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води;
зобов'язати виконавчий комітет Полтавської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.09.2020 по суті.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2020 адміністративну справу №554/11023/20 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
04.12.2020 матеріали провадження надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Кукобі О.О.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя встановив такі обставини.
Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За змістом пунктів 2, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При цьому, як визначено частиною другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
А відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем наведені вище вимоги процесуального закону у повній мірі не дотримані, оскільки до позовної заяви не додано копію паспорта громадянина України, що унеможливлює перевірку судом наявності у ініціатора звернення адміністративної процесуальної дієздатності.
Крім того, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також суд звертає увагу на те, що у силу частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем разом з позовною заявою надано квитанцію від 26.11.2020 №0.0.1921549734.1 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Проте, як встановлено судом, судовий збір позивачем сплачено за подання позовної заяви до Октябрського районного суду м. Полтави, що унеможливлює перевірку Полтавським окружним адміністративним судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У силу частини десятої цієї статті заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
копій паспорта громадянина України, засвідчених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (із зазначенням: "З оригіналом згідно", підпису, прізвища позивача та дати засвідчення), у трьох примірниках;
заяви з власним письмовим підтвердженням позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA518999980313141206084016002; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
При цьому суд зауважує, що сплачений ОСОБА_1 на підставі квитанції від 26.11.2020 №0.0.1921549734.1 судовий збір за подання позову до Октябрського районного суду м. Полтави підлягає поверненню за ухвалою суду, до якого його сплачено, відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.09.2013 за №1650/24182.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба