Справа № 420/10526/20
10 грудня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для категорії військової службовців станом на 05.03.2019 з зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та премії; зобов'язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 15.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
26.08.2020 до суду від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.
До клопотання, серед іншого, додано копії довідки від 20.10.2020 № 3.1/10980/Явт та супровідного листа від 20.10.2020 № 15/10979/Явт, яким довідку направлено ОСОБА_1 та Головному управлінню ПФУ в Одеській області.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України з огляду на наступне.
З огляду на матеріали справи, після набрання законної сили рішенням ВС/КАС від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 та на виконання ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувало довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019, яку надіслала до Головного управління ПФУ в Одеській області 20.10.2020 за вих. № 15/10979/Явт.
Таким чином, судом встановлено, що на момент вирішення спору оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Судові витрати сторонами не понесені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 238, 248 КАС України, суд
Провадження у справі № 420/10526/20 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління ПФУ в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Завальнюк
.