08 грудня 2020 року Справа № 280/2593/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача 1 про заміну відповідача його правонаступником у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромгруп» » (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 21, код ЄДРПОУ 39244943) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
На адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державної фіскальної служби України (вх. №59702 від 08.12.2020) про заміну відповідача його правонаступником, в якій просить замінити відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва на належного та замінити боржника у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 КАС України.
Так, відповідно до частини абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Оскільки у заяві міститься вимога про заміну боржника у виконавчому листі на його правонаступника, ця заява є такою, що подана на стадії виконання судового рішення.
Проте, вказана заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про заміну відповідача на його правонаступника по справі, оскільки позбавляють учасників справи права висловити свою позицію з приводу вказаної заяви, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248 КАС України, суд
Заяву Державної фіскальної служби України (вх. №59702 від 08.12.2020) про заміну відповідача на його правонаступника по справі №280/2593/19 повернути заявнику разом із додатками до неї без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя І.В.Батрак