Єдиний унікальний номер справи: 757/345/20-ц Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Номер провадження: 22-ц/824/15738/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 грудня 2020 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Кооперативу «Глибокий яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян до ОСОБА_1 про стягнення коштів, розірвання договору та звільнення приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Глибокий яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян про визнання договору оренди нежитлових приміщень недійсним, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року позов Кооперативу «Глибокий яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кооперативу «Глибокий яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, 30 000,00 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 2 343,00 грн інфляційних втрат, 1 087,97 грн - 3% річних.
Розірвано договір оренди нежитлових приміщень № 2012/08 від 20 грудня 2008 р.
Зобов'язано ОСОБА_1 протягом 7 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили звільнити приміщення, які він займає за договором оренди нежитлових приміщень № 2012/08 від 20 грудня 2008 р.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кооперативу «Глибокий яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів і мотоциклів, 5 763,00 грн сплаченого судового збору, 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Кооперативу «Глибокий яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, про визнання договору оренди нежитлових приміщень № 2012/08 від 20 грудня 2008 р. недійсним відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.
За правилами п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Так, враховуючи ціну позову та зміст позовних вимог, судовий збір, що підлягав сплаті за подачу до суду первісної позовної заяви становить 5 763,00 грн (1921 х 2 + 1921). За подачу зустрічної позовної заяви розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 840,80 грн (2102 х 0,4).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
За таких обставин, за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року у даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 9 905,70 грн. (5763 + 840,80 = 6603,80 х 150%).
Разом з цим до апеляційної скарги додано дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1 2612,20 грн.
Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 8 644 грн 50 коп. (9 905,70 - 1 261,20 = 8644,50).
Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме - подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Коцюрба