Справа № 755/16436/20
3/755/8059/20
"03" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. нові Білоковичі, Житомирської області, працюючої бухгалтером в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 305793 від 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Kuga» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Євгена Сверстюка, 4 в місті Києві, при виїзді з території магазину «НОВУС», не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на металевий стовп, чим порушила п. п. 2,3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі, не погодилася та пояснила, що 09.10.2020 року о 19 годині 40 хвилин при виїзді з території магазину «НОВУС» вона не помітила металевий стовп, через неправильне його розташування та малий розмір,а тому винною в ДТП себе не вважає.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Смілянський Ю.М. заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи та інженерно-технічної експертизи з підстав невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та у зв'язку з виникненням потреби в спеціальних знаннях.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової коди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об'єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Враховуючи те, що у справі існують протиріччя щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити у даній справі автотехнічну експертизу та інженерно-технічну експертизу.
При проведені експертизи необхідно врахувати фактичні дані, що містяться в матеріалах справи: схему ДТП, пояснення учасників пригоди та інші матеріали справи.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КпАП України, суд, -
Призначити у справі автотехнічну експертизу та інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
На вирішення автотехнічної експертизи поставити такі питання:
-Чи мала ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду автомобілем «Ford Kuga» державний номер НОМЕР_2 на перешкоду у вигляді металевих стовпчиків при виїзді з майданчику для паркування магазину «НОВУС» по вул. Євгена Сверстюка,4 міста Київ з урахуванням місця встановлення, розмірами металевих стовпчиків та часу доби?
-Чи відповідали дії ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?
-Чи відповідають Правилам дорожнього руху України та іншим нормативно- правовим актам, що регулюють безпеку руху місце встановлення елементів проїжої частини у вигляді металевих стовпчиків на проїзній частині виїзду з майданчику для паркування магазину «НОВУС» по вул. Євгена Сверстюка,4 міста Київ.
На вирішення інженерно-технічної експертизи поставити такі питання:
-Чи відповідає розміщення (встановлення) металевих стовпчиків при виїзді з майданчику для паркування магазину «НОВУС» по вул. Євгена Сверстюка,4 міста Київ, наїзд на які здійснила ОСОБА_1 09.10.2020року, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та облаштування таких майданчиків, а також Правилам дорожнього руху та вимогам безпеки руху? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 755/16436/20
(провадження 3/755/8059/20).
Прошу провести експертизу за наявними у адміністративних матеріалах доказами.
Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 .
Дані водія:
ОСОБА_1 , моб. тел.: НОМЕР_3 /.
Суддя: