Дата документу 02.12.2020
Справа № 334/2179/20
Провадження № 1-кп/334/799/20
03 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12020080050001038 від 21 березня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.12.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік, на підставі п. «Г» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016» звільнений від покарання,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
21.03.2020 о 15:15 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у торговій залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з холодильної камери торгівельної зали товар, а саме: масло кислосливочне «President» 80%, вагою 200 гр., у кількості 4 штук, вартістю 74 гривні 18 копійок за одиницю товару, на загальну суму 296 гривень 72 копійки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , сховавши вищевказаний товар в кармани куртки, безперешкодно пройшов касову зону, не оплативши зазначену продукцію, та намагався залишити приміщення вищевказаного магазину, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони біля виходу з приміщення магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він скоїв крадіжку масла в магазині «Сільпо», однак був затриманий охороною магазину, та щиро розкаявся в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 , злочин за ч.2 ст.185 КК України відносяться до нетяжкого злочину.
ОСОБА_4 , раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному диспансері, однак знаходився на лікуванні з 06.02.2020 по 19.02.2020 року в наркологічному диспансері, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 , періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази: масло кислосливочне «President» 80%, вагою 200 гр., у кількості 4 штук,, що належить магазину ТОВ «Сільпо -ФУД» та передані на відповідальне зберігання їх представнику ОСОБА_6 - залишити за належністю;
Диск «HAVIT_CD-R» з відеозаписами з камер спостережень залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1