ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
«24» квітня 2007 р. № К-11303/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Федорова М.О.
при секретарі судового засідання: Гончаренку Р.С.
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2005 р.
у справі № 29/460в господарського суду Донецької області
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.
до Державної податкової інспекції у м. Краматорську
про спонукання ДПІ повернути торгові патенти.
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.02.2005 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2005 р., позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_1. задоволені. Визнано недійсною постанову ДПІ у м. Краматорську за № НОМЕР_1. про вилучення патентів, зобов'язано відповідача повернути позивачу торгові патенти на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу за № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ДПІ у м. Краматорську оскаржила їх в касаційному порядку, 29.06.2005 р. повторно направивши до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подання мотивуючи тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2005 р. первинну скаргу скаржника було повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.
В судове засідання представники сторін не з'явились.
Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи № 29/460в, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання ДПІ у м. Краматорську підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2005 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2005 р. приймались на підставі норм Господарського процесуального кодексу України, який підлягав застосуванню на час їх прийняття.
Як вбачається з матеріалів справи, первинна касаційна скарга ДПІ у м. Краматорську на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2005 р. була подана до Вищого господарського суду України у встановлений законодавством строк.
Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2005 р. вказану скаргу скаржника було повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 111-3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.
29.06.2005 р. ДПІ у м. Краматорську повторно звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вище вказані судові рішення.
Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2005 р. вказана касаційна скарга була передана для вирішення до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з набранням 01.09.2005 р. чинності Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи об'єктивний характер причини пропуску скаржником строку на подання касаційної скарги, вказаний строк відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС України підлягає поновленню.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Керуючись ст. ст. 102, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. Поновити Державній податковій інспекції у м. Краматорську строк касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2005 р. у справі № 29/460в.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську.
3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) встановити позивачу десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.
Судді
(підпис)
Брайко А.І.
(підпис)
Голубєва Г.К.
(підпис)
Карась О.В.
(підпис)
Федоров М.О.
З оригіналом згідно
Суддя Рибченко А.О.