вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
09 грудня 2020 року Справа № 480/3702/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року по справі № 480/3702/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 (пенсійна справа Г41577) у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України суму судового збору в розмірі 768,40 грн.
19.12.2019 року Сумським окружним адміністративним судом було, зокрема, видано виконавчий лист щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (пенсійна справа Г41577) у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
27.11.2020 року до канцелярії суду представником Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3702/19 виданого 19.12.2019 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Заява обгрунтовується тим, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області встановлено, що на виконання рішення суду управлінням у грудні 2019 року здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 7980,45 грн. Виплату пенсії у новому розмірі та її доплату за період з 03.12.2019 по 31.12.2019 в сумі 876,98 грн. здійснено у січня 2020 року. Перераховані кошти за період з 01.01.2018 по 02.12.2019 в сумі 17872,18 грн., відповідно до контексту листа, будуть виплачені згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649. В той же час рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019, що набрало законної сили 22.07.2020, визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649. Таким чином боржником рішення суду не виконане в частині виплати стягувану нарахованих коштів. Такі обставини позбавляють державного виконавця можливості виконати рішення суду без участі боржника.
Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
За приписами частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в письмовому провадженні.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі № 480/3702/19 є обов'язковим до виконання на всій території України.
Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року по справі № 480/3702/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 (пенсійна справа Г41577) у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України суму судового збору в розмірі 768,40 грн.
19.12.2019 року Сумським окружним адміністративним судом було, зокрема, видано виконавчий лист щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (пенсійна справа Г41577) у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд зазначає, що 27.112020 року до канцелярії суду представником Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3702/19 виданого 19.12.2019 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Проте в даних заявах не зазначено, який саме інший порядок виконання рішення суду по справі № 480/3702/19 державний виконавець просить встановити.
При цьому суд зазначає, що рішення суду є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 480/3702/19, а відтак заява Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 480/3702/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя В.О. Павлічек