про відмову в роз'ясненні судового рішення
09 грудня 2020 року Справа № 480/819/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про роз'яснення рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
про визнання протиправною та скасування вимоги.,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Скасовано вимогу Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2693-54-У від 27.05.2019 на суму 21 200,90 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністратвиного суду від 23.09.2020 у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 480/819/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути скаржнику.
02.12.2020 року до канцелярії суду представник відповідача подав заяву про роз'яснення рішення суду щодо необхідності виключення суми боргу по ЄСВ з інтегрованої картки платника податків у разі якщо така вимога скасована.
Ухвалою суду від 04.12.2020 заяву про роз'яснення рішення суду призначено до розгляду на 09.12.2020.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. З урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз'яснене в тому разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, у зв'язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб'єктами правозастосування.
Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене, норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
Суд вважає, що у заяві відповідача таких обставин не наведено. Позивач фактично просить роз'яснити порядок виконання рішення суду від 01.04.2020, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.
Крім того, суд наголошує, що у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 р. зазначено про скасування вимоги Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2693-54-У від 27.05.2019 на суму 21 200,90 грн, яка є зрозумілою та не надає підстав для іншого трактування її змісту.
Інших обґрунтованих доводів необхідності роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 відповідачем не наведено, у зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні поданої ним заяви.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви представника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про роз'яснення рішення суду у справі № 480/819/20 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.А. Прилипчук