про заміну сторони виконавчого провадження
07 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1852/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Бірюза до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року позов Фермерського господарства "Бірюза" задоволено, та вирішено:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1143873/23686572 від 17.04.2019 року;
- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №1 від 28.03.2019 року на суму 108150,08 грн., в тому числі ПДВ - 18025,01 грн., складену ФГ "Бірюза" в Єдиному реєстрі податкових накладних - днем її подання - 08.04.2019р.
25 листопада 2020 року представник Державної фіскальної служби України звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:
- замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача -Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393);
- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 960,5 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна фіскальна служба України перебуває в стані припинення.
Відповідно до постанови КМУ від 18 грудня 2018 р. № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Постановою КМУ від 06 березня 2019 р. № 227 затверджено положення про Державну податкову службу.
Розпорядженням КМУ від 21 серпня 2019 р. № 682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 “Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України” функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заява в частині вимоги про заміну сторони по справі в порядку процесуального правонаступництва задоволенню не підлягає, оскільки така заміна відбувається до винесення рішення по справі.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки ДФС України на разі знаходитися в стані припинення, а питання щодо стягнення судового збору не стосується суті спору та може бути здійснено лише до відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 379 КАС України суд, -
В задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня з дня її проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула