Ухвала від 08.12.2020 по справі 280/8111/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 грудня 2020 року Справа № 280/8111/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (далі - позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач 2), у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 22.10.2020 про результати моніторингу закупівлі, яка проведена Відокремленим підрозділом «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (предмет закупівлі: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Робота за темою «Будівництво майданчика зупинки легкових автомобілів в районі АПК ВП «Хмельницька АЕС». БМР», код ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), очікувана вартість 8 018 086,67 гривень; інформація про оприлюднення за номером ID: UA-2020-07-07-004088-b, 07.07.2020; застосована процедура закупівлі: відкриті торги) в частині п.1, п.2 Констатуючої частини щодо встановленого порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону) та в частині п.3 Констатуючої частини щодо зобов'язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів, якими підтверджуються повноваження О.Яманкіної підписувати позовну заяву від імені Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2020 була направлена на адресу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а також на адресу Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення отримано уповноваженими особами 23.11.2020.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 08.12.2020.

Суддя М.О. Семененко

Попередній документ
93400354
Наступний документ
93400356
Інформація про рішення:
№ рішення: 93400355
№ справи: 280/8111/20
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 11.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.02.2023)
Дата надходження: 06.04.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі
Розклад засідань:
24.12.2025 06:25 Третій апеляційний адміністративний суд
24.12.2025 06:25 Третій апеляційний адміністративний суд
24.12.2025 06:25 Третій апеляційний адміністративний суд
10.03.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.05.2021 12:30 Запорізький окружний адміністративний суд
23.06.2021 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.07.2021 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
05.08.2021 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.01.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 10:45 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ЛУКМАНОВА О М
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"
Східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І