08 грудня 2020 рокуСправа № 160/16044/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон-7» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
1. 02.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Посейдон-7» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2018 № 6710-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»;
- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- - від 19.07.2018 № 0172361224, яким зобов'язано ТОВ «Посейдон-7» сплатити грошове зобов'язання у розмірі 28697 грн та штрафну санкцію у розмірі 2869,74 грн;
- - від 04.02.2019 № 0002441404, яким зобов'язано ТОВ «Посейдон-7» сплатити грошове зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 1372368,46 грн, з яких основний платіж - 1097894,77 грн та фінансова санкція - 274473,69 грн;
- - від 28.08.2019 № 0157415343, яким зобов'язано ТОВ «Посейдон-7» сплатити штрафну санкцію у розмірі 170 грн.
2. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
3. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
4. Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
5. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред'явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.
6. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.
7. Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
8. За абзацом другим частини шостої статті 172 КАС України суд вправі за клопотанням учасника або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
9. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина друга статті 172 КАС України).
10. У поданій позовній заяві позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Посейдон-7», відповідачем визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, предметом спору є оскарження наказу про проведення перевірки від 23.11.2018 та податкових повідомлень-рішень від 19.07.2018, 04.02.2019, 28.08.2019 прийнятих на підставі різних актів перевірки.
11. Заявлені позовні вимоги є різними за своєю суттю, не пов'язані між собою, оскільки оскаржувані податкові-повідомлення рішення прийняті на підставі різних актів, складених за результатами проведення камеральних, документальних перевірок позивача.
12. Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що:
- податкове повідомлення-рішення від 19.07.2018 № 0172361224 прийняте на підставі акту перевірки від 18.07.2018 № 38343/04-36-12-24/33769727;
- податкове повідомлення-рішення від 04.02.2019 № 0002441404 прийняте на підставі акту перевірки від 16.01.2019 № 955/04-36-14-04/33769727;
- податкове повідомлення-рішення від 28.08.2019 № 0157415343 прийняте на підставі акту перевірки від 28.08.2019 № 45506/04-36-53-43/33769727.
13. Отже, заявлені в адміністративному позові вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення та/або поданими доказами, а також не є основними та похідним позовними вимогами.
14. Таким чином, суд приходить до висновку, що у позовній заяві порушено правила об'єднання позовних вимог.
15. Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
16. Згідно із частиною п'ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
17. Позовна заява надійшла до суду 02.12.2020, тому п'ятим днем для вирішення питання про повернення позовної заяви є 07.12.2020 (понеділок).
18. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
19. З урахуванням участі головуючого у справі судді у підготовці суддів окружних адміністративних судів для підтримання кваліфікації, суд вирішив питання про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 160/16044/20 08.12.2020.
20. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
21. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон-7» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.
22. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
23. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба