08 грудня 2020 року Справа № 160/14127/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по справі № 160/14127/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАРСЬКИЙ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа: Підприємство об'єднання громадян "Добробут", обласної організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
30.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САМАРСЬКИЙ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, щодо не взяття на облік Договору про спільну діяльність №1/07-2020-СД, укладеного 15 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «САМАРСЬКИЙ» та Підприємством об'єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС»; зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняти на облік Договір про спільну діяльність №1/07-2020-СД, укладений 15 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «САМАРСЬКИЙ» та Підприємством об'єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС», шляхом додаткового взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю «САМАРСЬКИЙ» як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
07.12.2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.
Зважаючи на викладене, заява позивача підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАРСЬКИЙ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа: Підприємство об'єднання громадян "Добробут", обласної організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя С.І. Озерянська