Ухвала від 07.12.2020 по справі 140/16467/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/16467/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №21644-03 від 26.05.2017 року на суму 18 171 грн., №7572-17 від 15.02.2018 року на суму 18 171 грн., №0001612/0000-0311 від 19.03.2018 року на суму 30 864 грн., №0001611/0000-0311 від 19.03.2018 року на суму 11 332,80 грн., №0004095/5113-0311 від 01.04.2019 року на суму 35 908,34 грн., №0004094/5113-0311 від 01.04.2019 року на суму 13 185 грн., №0018553/5113-0311 від 27.04.2020 року на суму 40 248,59 грн., №0018552/5113-0311 від 27.04.2020 року на суму 14 778,69грн.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги майнового (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №21644-03 від 26.05.2017 року на суму 18 171 грн., №7572-17 від 15.02.2018 року на суму 18 171 грн., №0001612/0000-0311 від 19.03.2018 року на суму 30 864 грн., №0001611/0000-0311 від 19.03.2018 року на суму 11 332,80 грн., №0004095/5113-0311 від 01.04.2019 року на суму 35 908,34 грн., №0004094/5113-0311 від 01.04.2019 року на суму 13 185 грн., №0018553/5113-0311 від 27.04.2020 року на суму 40 248,59 грн., №0018552/5113-0311 від 27.04.2020 року на суму 14 778,69грн.), відтак повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 1 826,59 грн. (1 відсоток ціни позову).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви не долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1 826,59 грн.

У позовній заяві позивач просить звільнити (відстрочити) сплату судового збору, проте не вказав підстав звільнення (відстрочення) сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Отже, відстрочення сплати судового збору можливе ухвалою суду за окремо поданим до позовної заяви письмовим клопотанням позивача, який разом з клопотанням також повинен надати докази на підтвердження свого важкого майнового стану.

Проте, позивач необхідних доказів на підтвердження важкого майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору, до позовної заяви не долучив.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1 826,59 грн. та подання до суду доказів його сплати.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич

Попередній документ
93399479
Наступний документ
93399481
Інформація про рішення:
№ рішення: 93399480
№ справи: 140/16467/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 11.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.11.2021)
Дата надходження: 01.12.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
08.09.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Мосюк Василь Васильович
представник позивача:
Адвокат Тертичний Юрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ПЛІШ М А