09 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 906/1316/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Бучинська Г.Б.; судді: Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)
від 15.10.2020
у справі № 906/1316/19
за позовом ОСОБА_1
до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 у справі №906/1316/19 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019; скасовано внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_3 , керівника Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", проведене державним реєстратором Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною 09.12.2019, номер запису 13011070001000925.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 у справі №906/1316/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №906/1316/19, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував ч. 2, 3 ст. 9 ЗУ "Про колективне сільськогосподарське підприємство" без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №399/617/17 (стягнення вартості майнового паю: "Підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників"); від 17.10.2019 у справі №321/914/17 (правочин щодо свідоцтва: "Свідоцтво (майновий сертифікат) засвідчує наявність у власника частки (паю) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, який в подальшому спільно використовується. Свідоцтво є на руках у тих осіб, хто в натурі пай не отримали і використовують його спільно з іншими співвласниками"). Вважає, що суд апеляційної інстанції застосував ч. 6 ст. 91 ГПК України без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №904/1975/19 та від 20.08.2019 у справі №910/3699/18. Також зазначає, що апеляційний суд застосував ст. 79 ГПК України без урахування висновку Верховного Суду у постанові від 29.10.2020 у справі №905/1630/19.
Також підставою касаційного оскарження постанови суду зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 5, ч. 2, 3 ст. 9 ЗУ "Про колективне сільськогосподарське підприємство", а саме про неможливість автоматичної втрати членства в КСП у разі виплати грошових коштів, які не покривають вартість майнового паю та без дотримання процедури (подання заяви про вихід, прийняття відповідного рішення правління чи загальних зборів).
Крім того, підставою касаційного оскарження наводить п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, а саме свідоцтво ОСОБА_1 про право власності на майновий пай члена КСП "Україна-Черняхів-1" (п. 1 ч. З ст. 310 ГПК України). Апеляційний суд відмовився досліджувати докази, подані на стадії апеляційного оскарження (платіжні відомості, свідоцтво), але встановив обставини справи на підставі таких доказів (п. 4 ч. З ст. 310 ГПК України).
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом - Кузьміним Д.Л., в підтвердження повноважень на його представництво від імені скаржника до касаційної скарги додано ордер №052245 від 11.11.2020, в якому визначено, що ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 11.11.2020 надається правова допомога у Верховному Суді адвокатом Кузьміним Дмитром Леонідовичем
Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
За змістом частин першої, третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору (аналогічні висновки викладено у постановах КГС ВС від 23.07.2019 у справі №910/7398/18, від 05.06.2019 у справі № 910/20383/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18).
Разом з тим від ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла заява № б/н від 30.11.2020, підписана особисто ОСОБА_1 , в якій зазначено, що позивачу стало відомо про те, що від її імені до Верховного Суду подано касаційну скаргу у даній справі, однак вона не уповноважувала ні адвоката Захарченко В., ні Кузьміна Д. на подання скарги від свого імені та представництва її інтересів у Верховному Суді.
Крім того, на електрону адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.12.2020 надійшло електронне звернення громадян, в якому ОСОБА_1 просить Верховний Суд дати правильну, закону оцінку постанові Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/1316/19 та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 у даній справі.
Оскільки ОСОБА_1 подані дві взаємозаперечливі заяви, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність дослідження договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Кузьміним Д.Л., № б/н від 11.11.2020.
Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №906/1316/19.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №906/1316/19 на 14 січня 2021 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. ОСОБА_1 надати Верховному Суду до дня судового засідання договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Кузьміним Д.Л. № б/н від 11.11.2020 на представництво її інтересів у Касаційному господарському суді.
6. Витребувати з Господарського Суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/1316/19 за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
О. Мамалуй