30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) ОСОБА_6 про виправлення описки щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_7 , допущеної у вироку Київського апеляційного суду від 13.05.2020 року ухваленого стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,-
16 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної у вироку Київського апеляційного суду від 13.05.2020 року щодо дати народження засудженого ОСОБА_7 , оскільки у вказаному вироку від 13.05.2020 року зазначено дату народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно долученого до особової справи засудженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 дата народження ОСОБА_7 вказана 10.09.1989 року, у зв'язку з чим в.о. начальника установи виконання покарань просить виправити допущену описку на підставі ст. 379 КПК України, долучивши до своєї заяви копію вищезазначеного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 .
Згідно вироку Київського апеляційного суду від 13.05.2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Києва задоволено частково, скасовано оскаржуваний вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ухвалено апеляційним судом новий вирок.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки у вироку Київського апеляційного суду від 13.05.2020 року, вказуючи, що свідоцтво про народження не є документом, який посвідчує особу, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) про виправлення описки задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи зі змісту положень вказаної норми закону, під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Зі змісту вироку Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, в ході апеляційного розгляду справи під час встановлення особи кожного з обвинувачуваних, ОСОБА_7 підтвердив правильність його анкетних даних вказаних у вироку суду першої інстанції, в тому числі і дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно листа від 29.09.2020 року Вх.№95531 за підписом голови Оболонського районного суду м. Києва, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України, разом з поданими касаційними скаргами 16.09.2020 року були скеровані до Верховного Суду для розгляду.
З метою перевірки доводів поданої заяви про виправлення описки апеляційним судом направлено запит до Верховного Суду, в якому суд просив надіслати копії документів (паспорт, свідоцтво про народження), які містяться в матеріалах даного кримінального провадження для підтвердження дати народження засудженого ОСОБА_7 .
У відповідь на вказаний запит 15.10.2020 року до Київського апеляційного суду надійшов лист Вх.№101832 за підписом судді Верховного Суду ОСОБА_12 , яким повідомлено, що в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні копії паспорту чи свідоцтва про народження ОСОБА_7 , а згідно наявної у даному кримінальному провадженні Форми№1 на ім'я ОСОБА_7 дата народження останнього вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка і була зазначена у вироку Київського апеляційного суду стосовно ОСОБА_7 та інших обвинувачених.
Також слід зазначити, що пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VІ, встановлено вичерпний перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України і до цього переліку не входить такий документ, як свідоцтво про народження особи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_7 зазначеної у вироку Київського апеляційного суду від 13.05.2020 року, а тому заява в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Київського апеляційного суду від 13.05.2020 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала суду про відмову у внесенні виправлень до судового рішення може бути оскаржена.
Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3