Справа № 316/3466/20
Провадження № 3/316/814/20
07.12.2020 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07.12.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до фабули Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №627068 складеного 03.10.2020 р. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 29.09.2020 р. близько 15-00 години пішла з дому та не поверталась до 02.10.2020 р., пропустивши без поважних причин навчання в ЕНВК №1 с.Іванівка та перебувала в м.Енергодарі. Чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, у тому числі такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За загальним правилом визначених статтею 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Положенням статті 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 184 КУпАП.
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення може бути лише місце її проживання останньої - село Іванівка Запорізької області, що свідчить про те, що дана справа не підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а підсудна Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
У зв'язку з зазначеним, дана справа підлягає поверненню до Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, як направленою за неналежністю, для її спрямування до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Крім того, слід зазначити і на наступне.
Частиною 2 статті 184 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У змісті Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №627068 складеного 03.10.2020 р. зазначено, що до адміністративної відповідальності притягалась, проте, не зазначено коли та ким і не надано до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення відповідних доказів (ст.251 КУпАП).
Відповідно до статті 255 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.213, 221 КУпАП, суд лише розглядає справу про адміністративне правопорушення, яка відноситься до його компетенції та не має права вносити будь-які доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар) - на доопрацювання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Бульба