Справа № 364/1173/20
Провадження № 3/364/285/20
08.12.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 07.10.2020 року, о 17 годині 26 хвилин , знаходячись на вулиці Шкільна села Завадівка, Володарського району, Київської області та перебуваючи в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 . Своїми діями вчинила дрібне хуліганство , порушила громадський порядок і спокій громадян.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що більше подібного вчиняти не буде.
Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилась, в матеріалах адміністративної справи міститься письмова заява, якою вона просить розгляд адміністративного матеріалу проводити за її відсутності (а.с. 10).
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207845 від 07.10.2020 року;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.10.2020 року.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, що стверджено довідкою ІПС «АРМОР», щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Одночасно враховуючи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що вказане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення іі до адміністративної відповідальності.
За наведених підстав приходжу висновку, що правопорушення малозначне та відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20 ____ року.