Справа № 285/2841/19
Провадження № 1-в/0285/100/20
08 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника-стягувача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинському справу № 285/2841/19 (1-в/0285/100/20) про видачу дубліката виконавчого листа, -
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа № 285/2841/19 від 27.01.2020 у кримінальному провадженні № 285/2841/19 (12019060090000878) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Заявник підтримав заяву.
Від прокурора заперечень не надійшло.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
27.01.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області на виконання вироку суду від 20.12.2019 у кримінальному провадженні № 285/2841/19 (12019060090000878) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України видано виконавчий лист № 285/2841/19 про звернення в рахунок погашення цивільного позову речових доказів у кримінальному провадженні, вилучених 11.07.2019 у ОСОБА_5 : гроші в сумі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн., які передані на зберігання до філії «Житомирського РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк». Виконавчий лист направлено до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) (далі - відділ ДВС) для примусового виконання (а.с. 3-4).
З відповіді начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі вбачається, що вищезазначений виконавчий лист до ВДВС не надходив і станом на 27.11.2020 на виконанні не перебуває (а.с. 12-13).
Відомості щодо надходження на адресу суду постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень по вказаному виконавчому листу в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи те, що стягувач у своєму клопотанні порушує питання про виконання судового рішення (вироку) шляхом стягнення з боржника грошових коштів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», суд розглядає таке клопотання відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу, а в частині правовідносин, що не врегульовані цим Кодексом застосовує положення цивільного законодавства.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, вирок суду залишається не виконаним, суд вважає клопотання стягувача обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 537, 539, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 285/2841/19 (12019060090000878) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України про звернення в рахунок погашення цивільного позову речових доказів у кримінальному провадженні, вилучених 11.07.2019 у ОСОБА_5 : гроші в сумі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн., які передані на зберігання до філії «Житомирського РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк».
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Головуючий: