вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/5619/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Разіної Т.І.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 (повний текст складено 29.09.2020)
за заявою Антимонопольного комітету України
про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу
у справі №910/5619/16 (суддя Щербакова С.О.)
за позовом Антимонопольного комітету України
до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку»
про стягнення штрафу у розмірі 20 000, 00 грн та пені у розмірі 20 000,00 грн,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу суду задоволено.
Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказів Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 року у справі №910/5619/16 до 24.12.2020 року.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року у справі №910/5619/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Тарасенко К.В., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, попереджено скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику
Копії зазначеної вище ухвали були направлені скаржнику за адресами: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17 та м. Київ, вул. В. Чорновола, буд. 25.
Проте, як вбачається із матеріалів справи, конверти із копіями зазначеної ухвали повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про відсутність скаржника за зареєстрованою адресою.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованою адресою місцезнаходження ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» є: м. Київ, вул. В. Чорновола, буд. 25.
Відповідно до відомостей, які містяться на сайті фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» є м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17.
Із реквізитів, зазначених скаржником в апеляційній скарзі вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» знаходиться за адресою м. Київ, вул. В. Чорновола, буд. 25.
Зважаючи на наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом вжито всі необхідних та достатніх заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, проте ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» вчиняються дії щодо неотримання поштової кореспонденції суду.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У справі "Брумареску проти Румунії" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий розгляд в суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.
При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що в даному контексті також слід враховувати іншу правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15.
Так, у даній справі саме ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» була подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року у справі №910/5619/16, проте, скаржником не вживалось жодних заходів щодо отримання інформації щодо відомого йому провадження за його скаргою.
Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року у справі №910/5619/16 вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року у справі №910/5619/16 повернути.
2. Матеріали справи №910/5619/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Т.І. Разіна
К.В. Тарасенко