Ухвала від 07.12.2020 по справі 911/2086/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" грудня 2020 р. Справа№ 911/2086/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 29.09.2020

у справі № 911/2086/19 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2) Ставищенської районної державної адміністрації

до 1) Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Іванівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області

2) Селянського фермерського господарства "Райдуга"

про визнання недійсним договору суборенди землі та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Ставищенської районної державної адміністрації до Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Іванівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області та Селянського фермерського господарства Райдуга про визнання недійсним договору суборенди землі та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2020 у справі №911/2086/19 позов Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Ставищенської районної державної адміністрації до Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Іванівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області та Селянського фермерського господарства "Райдуга" про визнання недійсним договору суборенди землі та зобов'язання звільнити земельну ділянку - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, прокурор звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури передано на розгляд судової колегії у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Київської області від 29.09.2020 у справі №911/2086/19, остання постановлена 29.09.2020, а згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих-кодом 0103273987138 оскаржувана ухвала вручена апелянту - 20.10.2020.

З апеляційною скаргою прокурор звернувся 28.10.2020, що підтверджується відміткою відділу поштового зв'язку на конверті.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 28.10.2020, тобто у межах строку з дня отримання копії ухвали, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено. Строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.09.2020 у справі №911/2086/19 підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.09.2020 у справі №911/2086/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2020 у справі №911/2086/19.

Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2020 у справі №911/2086/19 призначити на 25.01.2021 на 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна

Попередній документ
93368774
Наступний документ
93368776
Інформація про рішення:
№ рішення: 93368775
№ справи: 911/2086/19
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.06.2021)
Дата надходження: 16.08.2019
Предмет позову: Визнати недійсним договір суборенди землі та зобов'язати звільнити земельну ділянку
Розклад засідань:
21.01.2020 17:45 Господарський суд Київської області
18.02.2020 16:45 Господарський суд Київської області
27.08.2020 10:00 Господарський суд Київської області
29.09.2020 15:00 Господарський суд Київської області
25.01.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 14:00 Господарський суд Київської області
29.06.2021 17:30 Господарський суд Київської області
27.07.2021 14:00 Господарський суд Київської області
17.08.2021 14:30 Господарський суд Київської області
31.08.2021 14:00 Господарський суд Київської області
07.09.2021 15:30 Господарський суд Київської області
05.04.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю
відповідач (боржник):
Опорний загальноосвітній навчальний заклад "Іванківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області
Опорний загальноосвітній навчальний заклад "Іванківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області
Селянське фермерське господарство "Райдуга"
заявник:
Київська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка
Заступник прокурора Київської області
Ставищенська районна державна адміністрація
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Ставищенська районна державна адміністрація
Ставищенська селищна рада
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КУКСОВ В В
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л