Справа № 296/8579/20
3/296/3032/20
"04" грудня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
встановив :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 531332 від 02.10.2020 р., ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 00 год. 04 хв. в м. Житомирі по провулку 3 Старокиївському, 28 керував т.з. BOATIAN BT 49 б/н з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці.
Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, оскільки працівники поліції на місці зупинки йому сказали, що можна відмовитись від проходження огляду на визначення стану сп'яніння і за це йому нічого не буде.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 531332 від 02.10.2020 р, рапортом інспектора зводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Лавренчука О. від 02.10.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.10.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 02.10.2020 р., відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.
На відео, переглянутому в судовому засіданні, видно, як ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на визначення стану сп'яніння, однак останній відмовився.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп'яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп'яніння чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 283 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов