Справа №278/3216/20
07 грудня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
04 грудня 2020 року на електронну пошту суду надійшов лист від імені ОСОБА_2 , до якого додано файл із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний банк” та ТОВ “Вердикт Капітал” про визнання недійсним укладеного між ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний банк” та ТОВ “Вердикт Капітал” договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, предметом якого є належний їй на праві власності житловий будинок.
Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов таких міркувань.
Чинним законодавством передбачено право учасників провадження подавати до суду документи, заяви в електронному вигляді.
У статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" закріплено, що електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. (ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Разом з тим, додаток до листа ОСОБА_3 , а саме файл із заявою ОСОБА_1 не підписаний електронним цифровим підписом, що унеможливлює ідентифікацію суддею автора заяви.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову є непідписаною, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути заяву про забезпечення позову на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік