08 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 825/786/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі
за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем банк" Шевченка Андрія Миколайовича
про зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 19.10.2020, оскільки судом допущено помилку та не зазначено ідентифікаційного коду боржника, а саме 26253023.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Частина 1 статті 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У свою чергу, частина 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
З огляду на виконавчий лист, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 19.10.2020 в останньому дійсно не зазначено ідентифікаційний код боржника, а тому, враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши в ньому код ЄДРПОУ боржника ''26253023''.
Водночас, суд зауважує, що вимога заявника про видачу нового виконавчого листа у справі задоволенню не підлягає, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає видачу нового виконавчого листа у справі в разі виправлення помилки в останньому.
Керуючись статтями 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 825/789/17, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 19.10.2020 - задовольнити.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 825/789/17, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 19.10.2020, зазначивши код ЄДРПОУ боржника ''26253023''.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Ю. О. Скалозуб