Справа № 560/7966/20
іменем України
08 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.05.2019 року №1729 про проведення документальної планової перевірки, та наказ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 02.07.2019 року №1496 про продовження строку проведення документальної планової перевірки.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі №560/7966/20, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На виконання вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивач зазначив, що ним не поданий інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.
Однак, згідно з відомостями з програми "Діловодство спеціалізованого суду" Хмельницьким окружним адміністративним судом зареєстрована адміністративна справа №560/7964/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.05.2019 року №1729 про проведення документальної планової перевірки, наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 02.07.2019 року №1496 про продовження строку проведення документальної планової перевірки, податкових повідомлень-рішень від 23.08.2019 №0014831303, №0014841303, №0014851303, №0014821303, рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0014891303 від 23.08.2019, №0014931303 від 23.08.2019, та вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0014871303 від 23.08.2019, та №Ф-0014921303 від 23.08.2019.
Ухвалою від 08.12.2020 по справі №560/7964/20 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишив без руху.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами та позовом по справі №560/7966/20 суд встановив, що адміністративні позови подані до одного відповідача, з тим самим предметом та з аналогічних підстав.
Предмет позовів у справах №560/7964/20 та №560/7966/20, його суб'єктний склад та підстави тотожні. Так, у прохальних частинах обох позовних заяв позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.05.2019 року №1729 про проведення документальної планової перевірки, та наказ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 02.07.2019 року №1496 про продовження строку проведення документальної планової перевірки.
Враховуючи викладене, позивач подав до Хмельницького окружного адміністративного суду два аналогічних позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №560/7966/20, щодо позовної заяви в адміністративній справі №560/7964/20 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Тому, керуючись положеннями пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.05.2019 року №1729 про проведення документальної планової перевірки, та наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 02.07.2019 року №1496 про продовження строку проведення документальної планової перевірки повернути позивачеві.
Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук