Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 07.12.2020 по справі 280/8707/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 грудня 2020 року Справа № 280/8707/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Північний офіс Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі - позивач) до Північний офіс Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-02-10-001216-c, яка проведена Службою автомобільних доріг Запорізької області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем, в якості відповідача зазначено - Північний офіс Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, проте, в супереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Більш того, суд зазначає, що такої суб'єкта владних повноважень, як Північний офіс Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не існує.

Так, відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у Реєстрі міститься інформація про юридичну особу - Північний офіс Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, код ЄДРПОУ 40479560) до складу якого входить філія (інший відокремлений підрозділ) - Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (код ЄДРПОУ ВП:40919579, місцезнаходження: 10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім.С.П. Корольова, будинок 12.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи (відповідача), а також зазначити викласти прохальну частину позовної заяви до належного відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Північний офіс Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із уточненням відповідача по справі та змісту заявлених позовних вимог, а також зазначенням щодо такого відповідача відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України (в 2-х примірниках).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова

Попередній документ
93362876
Наступний документ
93362878
Інформація про рішення:
№ рішення: 93362877
№ справи: 280/8707/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.07.2021)
Дата надходження: 24.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Учасники справи:
НОВІКОВА ІННА ВЯЧЕСЛАВІВНА суддя-доповідач
Північний офіс Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Відповідач (Боржник)
ЛУКМАНОВА О М головуючий суддя
ЛУКМАНОВА О М суддя-доповідач
БОЖКО Л А суддя-учасник колегії
ДУРАСОВА Ю В суддя-учасник колегії
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Заявник апеляційної інстанції
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Відповідач (Боржник)
Служба автомобільних доріг у Запорізькій області Позивач (Заявник)
НОВІКОВА І В Суддя-доповідач
Служба автомобільних доріг у Запорізькій області Позивач (заявник)
Північний офіс Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області відповідач (боржник)
ЛУКМАНОВА О М Головуючий суддя
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області відповідач (боржник)
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
28.01.2021 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
24.02.2021 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
13.04.2021 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
29.07.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд