Ухвала від 04.12.2020 по справі 509/1991/20

Номер провадження: 11-кп/813/2337/20

Номер справи місцевого суду: 509/1991/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2020 у кримінальному провадженні №12020160000000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2020, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, с. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2020 у кримінальному провадженні №12020160000000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, с. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 до 26.12.2020. Визначений судом розмір застави залишено без змін. Відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

На дану ухвалу захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатка ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 до 06.00 відносно ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 23.11.2020, визначено склад колегії суддів: головуюча - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з'явились, причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12020160000000046, внесеного до ЄРДР 22.01.2020, суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 приймала участь у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження кримінального провадження №12020160000000046, внесеного до ЄРДР 22.01.2020, в порядку, передбаченому ст. 248 КПК України (а. с. 20).

Таким чином, зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 приймала участь під час досудового розслідування, зазначені обставини унеможливлюють її участь в розгляді апеляційної скаргизахисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2020.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь головуючої - судді ОСОБА_2 у даному апеляційному провадженні, у зв'язку з чим заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2020 у кримінальному провадженні №12020160000000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2020, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, с. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Матеріали провадження №11-кп/813/2337/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4